百万房产赠与还是借贷？父子反目成仇，法律如何裁决——北京房产律师张培培案例分析

张某鹏与前妻离婚后，独子张小明跟随他生活。为了改善儿子的生活条件，张某鹏将自己的一套房子出售，并将所得的296.5万元转给了张小明，用于购置婚房。

多年后，张某鹏因病急需用钱，便向儿子提出归还购房款的要求。然而，张小明却以父亲当初赠与的名义拒绝归还。父子二人为此对簿公堂。

在法庭上，双方各执一词。

张某鹏提供了银行转账记录、房产买卖合同等证据，证明他曾将一笔款项借给儿子。他还强调，自己离婚时已将财产分割清楚，此次转款并非赠与，而是出于对儿子的帮助。

张小明则提供了双方之间的聊天记录、以及父亲曾表示将房子赠与他的证据。他认为，父亲将房子出售所得款项用于他的婚房，明显是出于赠与的目的，并非借贷。

经过审理，法院认为，虽然张小明提供了部分证据，但这些证据并不能充分证明父亲的转款行为是赠与。而张某鹏提供的证据能够证明其转款行为的借贷性质。因此，法院判决张小明归还父亲296.5万元。

律师分析：

1. 法律关系的界定：案件的核心问题在于，父亲张某鹏转给儿子张小明的5万元款项是否属于赠与还是借贷。根据《民法典》，赠与与借贷是两种不同的法律行为，赠与是不附条件的财产转让，而借贷则要求归还。
2. 证据分析：张某鹏提供了银行转账记录和房产买卖合同，证明款项是借贷性质。这些证据可以说明张某鹏并没有放弃财产的所有权，而是希望将款项借给儿子使用。相反，张小明的聊天记录和父亲的言辞虽然暗示了赠与的意图，但不足以推翻书面证据的有效性。
3. 法庭裁决：法院根据证据判决张小明归还5万元，表明在法律上，书面和正式的证据（如银行转账记录和合同）通常比口头或非正式的证据更具法律效力。
4. 对当事人的启示：该案提醒人们，在涉及重大财产转移时，应当明确双方的意图，并尽量通过书面协议加以确认，以免日后产生纠纷。